파란토마토 블로그

영조와 정조의 나라 - 정조가 내친 실력자 홍국영

영조와 정조의 나라 상세보기

박광용 지음 | 푸른역사 펴냄

조선조 탕평정치의 시대를 일관되게 추적한 저자가 영정조시대 개혁의 참모습과 역사적 지혜를 객관적으 로 조명한 저서. 신세대 정치세력 사림의 진출을 시작으로 도덕군자들의 붕당의 역사, 절대통치자에서 개혁정치가로 탈바꿈한 영,정조와 탕평책 등을 기술했다.

출처: http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=ttmek&logNo=30005024798

홍국영 , 그는 어떤 사람인가?

얼마 전 18세기 후반 정조년간 정치사를 다룬 TV사극들이 남긴 화두는 '홍국영,그는 어떤 사람인가'이다. MBC-TV의 역사물 '한중록'에서는 홍국영을 권모술수에 능하여 혼자 힘으로 다음 시대 정치판을 만든 뛰어난 인물로 묘사했다. 이는 전통적인 권모술수론에 따른 평가다.


반면 KBS-TV의 '왕도(王道)'는, 백성들 속에서 직접 생활한 경험을가지고 민중적 입장을 넓게 받아들이고, 이를 바탕으로 정치판을 바꾸어보려 했던 현실개혁적 인물로 묘사했다. 이는 『정감록, 한중록』 등에 적힌 이야기를 홍국영에 가탁하여 쓴 어느 역사소설을 원작으로 삼았기 때문이다.


이 역사물들이 방영되던 당시, 당국자들이 '탕평' 국면을 표방한 것도 우연만은 아니다 과연 홍국영은 어떤 인물인가? 구한말 민씨 정권에 대항한 개화파들이, 이른바 19세기 세도정치'가 정조 초년 홍국영의 세도에서 비롯되었다고 주장한 데서 역사적으로 주목받기 시작한 인물이다. 이런 시각의 연장선 상에서 소설적 허구로 줄거리를 꾸며서 설명한 경우도 있는데 그 이야기는 이렇다.


당시 왕위계승권자는 중국 군주의 통치사인 『통감(通鑑)』을 반드시익혀야 했는데, 그 내용 중에는 영조가 아들을 죽인 행위를 빗대어 비난할 수 있는 부분이 많았다. 그런데 이 내용을 정조가 어떻게 배우고있는지 알아보라는 불한당들의 참소가 이어져 영조가 불시에 이를 확인해보려 했다.


그때 홍국영은 문제가 되는 부분을 종이로 가려서 내주든가, 칼로 베어버리고 내주었다. 그래서 왕세손(정조)은 할아버지의 깊은 신임을 받아 위기상황을 모면할 수 있었다. 이 일화를 비롯한 홍국영에 관한 이야기들은 정조의 당시 일기기록(尊賢閣 日 記)을 근거로 다시 꾸민 것이다.


정조는 홍인한(洪燐漢)과 정후겸(鄭厚謙) 등 특권 외척들이, 홍국영과 정민시(鄧民始) 등 사태판단에 기민한 측근들과 함께 자신이 어떤공부와 대화를 하는지 항상 염탐하고 유언비어를 퍼뜨려서, 왕위계승권을 위태롭게 했다고 일기에 기록했다.


그렇다면 홍국영은 실제로 어떤 길을 택해서 어떻게 살아간 인물인가? 『한중록』, 『정조실록 『정종기사(正宗記事)』 『명의록(明義錄)』『과심낙수의 자산고(恩波散槁)』 중에 있는 『당역열전(黨逆列傳)』 등을보면, 그런 대로 홍국영의 생애를 재구성해볼 수 있다.서틀에 뿌리틀 둔 쪽권적 문벌가문 臺신의 야심가‥‥홍국영은 1748년(영조 24)에 출생하였다. 어렸을 때의 이름은 덕로(德老)이며, 본관은 풍산이다. 그의 집은 도성 밖인 서강에 있었다.

25세 때 과거에 합격하기 이전 그의 성격과 행적에 대한 평가는 어떠했을까? 젊었을 때의 그에 대한 기록으로는 혜경궁 홍씨의 기록과 심낙수(沈樂洙)의 기록이 가장 자세한데, 두 기록은 대체로 많은 부분이 일치한다. 홍국영은 눈치가 빠르고 민첩했으며 , 얼굴 생김새가 예쁘고 준수했다고 한다. 즉 매력적으로 생긴 데다가 수완이 좋고 두뇌회전이 빨라 임기응변에 능했다는 데 두 기록이 일치하고 있다.


그러나 그런 만큼 말이 경망하고, 공부도 제대로 하지 않았다고 한다. 또한 혜경궁 흥씨에 의하면, 재주도 별로 없으면서 글을 잘한다고 자랑하고 다녔다고 한다. 여하들 글을 능숙하게 지어서, 늘상 사용하는 시와 문장은 재치 있고 예리하기가 물 흐르듯 자연스러웠다는 것이다. 다음의 일화는 혜경궁이 홍국영을 욕하기 위해 쓴 것이지만, 그의 담대 하고 호기 있는 성격이 잘드러난다 .


그는 어렸을 때부터 항상 주위의 같은 연배의 친구들에게 '천하의 모든 일이 모두 내 손아귀에 었게 되리라' 는 호언장담을 하고 다닌다. 그래서 이런 해괴한 행동거지를 싫어하고 비웃는 동년배들이 많았다고 한다. 혜경궁은 홍국영이 하늘도 땅도 두려워하지 않는 인물이었다고 결론내렸다. 이른바 일반 사람들의 도덕관념으로는 이해할 수 없는 생을 살아간 인물이라는 의미다.

심박수의 기록에 의하면, 홍국영은 성격이 경망하고 방종하여 술과 여색을 좋아하고, 또한 함께 모여 놀거나 이야기하기를 즐겼다고 한다. 어릴 때부터 시중 무뢰배들과 함께 어울려 다니면서 함께 술 마시고 장기두기를 즐겼으며, 시조와 창을 잘했다. 그리하여 장안에 그가 '나비야 나비야 청산가자. 호랑나비야, 너도 또한 가자'라는 창을 잘한다는 소문이 널리 퍼질 정도였다. 이 때문에 그의 숙부 홍락빈(홍락년)은 심한 질책을 퍼부었으며 , 사대부들은 그와 사귀는 것을 부끄럽게 여겼고, 문벌 있는 집안에서는 아예 집안에 들이지 않았다고 한다.

즉 젊은 시절의 홍국영은 하는 일 없이 잘 놀기만 하는 한량배였다고 평가한 것이다. 혜경궁 홍씨는 한술 더 떠, 그의 아버지 흥락춘이 『약간 미친 사람』광인이라고 하면서 그런 그가 자식교육인들 제대로 시켰겠는가라고까지 서술하였다.


그러나 이런 글들은 그가 권력의 정상에서 몰락한 뒤에 나온 평가다. 따라서 관점을 달리해서 판단할 만한 소지는 얼마든지 있다 흔히 무뢰배, 곧 시정잡배란 성리학이 아닌 실무적인 지식을 지닌 중간계층, 혹은 양반가문이면서도 사대부로서의 길을 별로 탐탁치 않게 여기고 잡다한 학문을 하는 사람들을 지칭하였다 홍국영은 그런 부류들과 어울렀기 때문에 일반 사대부의 길을 가는 사람들에게 나쁜 평판을 받은 것이다. 이른바 자신의 포부를 숨기기 위해 여항인(간항인)들과 어울렸다는 흥선대원군을 떠올리게 한다.


그러나 흥선군의 행동은 내심을 감추기 위한 의도적인 것이었다. 하지만 홍국영은 포부를 감추지도 않았을 뿐더러 감출 필요조차 없는 좋은 가문 출신이었다. 홍국영의 6대조는 선조 임금의 딸인 정명공주(정명공주)의 남편 영안위(영안귀) 홍주원이다 정명공주는 광해군 때 역모사건에 연루되어 비명에 죽은 영창대군의 동복 누나로 인목대비 소생이다.


홍주원의 외할아버지는 유명한 학자이자 임진왜란 당시 외교적으로 큰 공을 세운 이정귀(이연구)다. 홍주원은 처신이 깨끗하고 충성심이 뛰어난 인물로, 국왕의 행차를 모시는 데 진력하다가 병을 얻어 죽었다고 하여 칭송받 기도 했다. 홍국영의 가문은 왕실과 연흔관계를 맺으면서 오랫동안 서울을 근거 로 뿌리를 내린 가장 유명한 문벌가문 중의 하나다.


당시 오랜기간 정승을 지낸 혜경궁 홍씨의 아버지 흥봉한과 이복동생 흥인한(홍린한)도 같은 가문 사람으로 홍국영에게는 10촌 할아버지가 된다. 또 경주 김씨 김면주(금면주)의 어머니가 흥국영의 종조고(종찬 당고모, 5촌)였다. 김면주는 영조의 계비 정순왕후와는 8촌, 순조 초년의 실력자 김관주(금관려)와는 4촌 형제지간이다. 김면주는 홍국영이 승지로 등웅된 정조 즉위년 가을, 정조가 직접 시험을 통해 선발한 한림소시(3변』소시)에서 청요직인 사관에 뽑히기도 했다. 요컨대 흥국영은 영조 재위 당시 영조, 혜경궁 홍씨, 정순왕후 김씨와 인척관계였다. 이런 점에서 가깝다고는 할 수 없지만 정조와도 12촌형제로 인척간이 된다.


혜경궁은 그래서인지 영조가 홍국영을 특히 신임하여 수년 동안 사관으로 측근에 두고 '태 손자다'라고까지 하면서 아주 귀여워했다고 쓰고 있다. 따라서 홍국영이 1인 2년(영조 48) 가을 25세의 젊은 나이로 과거에 급제한 사실과, 급제하자마자 9월 하순경 왕위계승권자인 정조의 보좌역이라는 좋은 보직을 제수받은 사실은 우연이라거나 권모술수에 의한것이라고는 보기 힘들다. 그보다는 왕실과 연혼관계를 가진 데다가, 당시의 두 막후실력자 가문인 풍산 홍씨와 경주 김씨 모두와 인척관계에있던 가계 덕이라고 보아야 할 것이다.



왕세손인 정조와의 만남

홍국영이 1인2년(영조48) 9월, 당시 왕세손이던 정조를 보좌하는 보직을 맡게 된 것은, 그의 출세에 결정적 계기가 되었다. 영조 말년 권력의 주도권을 둘러싼 외척간의 대립양상은 대단히 복잡했다. 당시 정조와 가까운 친인척인 흥인한과 정후겸 (사도세자와 함께 선희궁 태생인 화원옹주의 양자)은 정순왕후의 오빠 김귀주와 사이가 벌어져 대립하고 있었다. 그들은 모두 자기 가문이 정국을 주도해야 동궁을 제대로 보호할 수 있다는 동궁보호론을 졌다.


그러나 정조는 외척간의대립에 왕세손을 이용하는 그러한 작태를 노골적으로 싫어했다. 정조는 당시 일기에서 흥인한과 정후겸 세력이 앙앙불락하여 왕세손의 동정을 염탐하고 기회를 엿보면서 동궁의 지위를 흔들려는 책동을 별였다고 회상했다. 그래서 역시 앙앙불락했던 김귀주와 오히려 가까워졌다는 것이다.


그런데 탕평당 중에 홍상간누간)과 민항열(각각같이 눈에 띄는신진기예들이 홍국영을 멀리하자, 홍국영 역시 굴복해서 그들에게 붙고 싶은 마음이 없었다. 홍상간은 남양 홍씨 출신으로 영조의 깊은 신 뢰를 받는 노론계의 주역 홍계희의 손자이자 흥술해(홍본측의 아들이다. 그는 홍국영에 앞서 정조의 보좌역을 담당하기도 했다. 민항열은여흥 민씨로숙종의 장인인 민유중(관유중) 이래 노론의 명문가문 출신 이다. 두 가문 모두 영조년간 홍양해 (홍양해)와 민우수(각우수)를 산림 으로 배출하기도 했다.



정조의 깊은 신임을 얻은 이유

정조는 홍국영이 어느 특정 정파를 편들지 않아 친구가 거의 없는 것을 알게 되면서 그를 신뢰하고 도와주려 했고, 홍국영 역시 당시는 곧은 마음으로 정조를 보좌하고 도왔다. 정조의 회상에 따르면, 외척당들은 홍국영을 정조 측근에서 제거하기 위해, 그가 궁철 밖 여염집으로 미행(미행)하고 오입하기도 하는 정조를 보좌했다느니 (이축사), 공부할 때 못된 책을 읽고 토론하도록 권유 했다느니(서료훈작) 하는 유언비어들을 퍼뜨렀다.


이러한 정치공작은 정조의 왕위계승권을 흔들기 위해 익명으로 왕세손을 모함하는 투서를 하는 데까지 이르렀고, 이로 인해 염탐설, 자객설까지 나돌게 되었다. 외척당의 모함은 그 정도가 날로 심해져 왕세손의 지위가 위험한 수 위에까지 다다랐다. 이러한 상황에서 마침 영조가 왕세손에게 대리청 정을 시키거나 왕위 자체를 선양하겠다는 계획을 내비쳤다. 정조는 이 때 마지막까지 자신의 편에 서서 이러한 모함에 좌절하지 말고 대항하도록 조언하면서 보좌한 사람은 홍국영 1인뿐이었다고 회상하였다.


그러나 혜경궁은 왕세손을 충실히 보좌하던 당시의 흥국영에 대해서도 부정적인 평가를 내렀다. 홍국영의 자질이 본디 그러하므로 유언비어가 딘무한 것도 당연하다는 것이다. 결국 영조가 왕세손에게 대리청정을 명하자 홍인한과 정후겸을 중심으로 한 외척당 세력은 각각 조정과 궁궐 안에서 이를 필사적으로 뒤집으려 하였다. 그러나 이광좌와 이종성을 잇는 소론 준론계의 서명선이 앞장서서 그들을 성토하는 상소문을 올림으로써, 영조는 비로소 사태의 추이를 정확히 깨닫게 되었다. 결국 대리청정을 막으려 했던 세력들이 제거됨으로써 위기상황은 해소되었다.


서명선의 상소는 실은 정조가 동궁으로서 자신이 직접 올리려 했던 내용이었다. 그런데 서명선이 정민시, 홍국영과의 막후교섭을 통해 이에 대한 설명을 듣고, 그 위험부담을 떠맡겠다고 자청한 것이다. 정조는 대리청정을 시작한 지 석 달 만에 영조가 죽고 즉위하게 되자 자신을 핍박했거나 홍국영을 제거하려던 세력들은 모조리 반역집단으로 처단했다.


홍상간 민항열 이외에도 이경빈 윤약연 이성운 홍찬해 등에 대한 국문기록이 남아 있는데, 거기에는 '홍국영을 죽이려는 계획'을 논의했다는 것이 중요한 죄목으로 포함되어 있다. 그 중 윤약연은, 정후겸을 역적이라고 공격한 반면 홍인한은 정조와 국가를 위했던 인물(국변인)이라고 주장하기도 했다. 이상 언급한 인물들은 계동에 살던 적도들로, 홍지해와 윤양후를 지도자로 하는 정파이자 홍인한의 우익세력이기도 했다.


또한 이들뿐만 아니라 호서지방 노론세력의 지도자이자 홍계희와 같은 집안 사람인 산림 홍계능과 이담 김상익도 흥인한을 돕다가 제주도로 유배당했다. 이 옥사는 결국 다음해 홍상범이 궁철에 자객을 보내 정조를 죽이려 한 사건으로까지 이어겼다.


홍국영은 16년 3월 정조가 즉위한 지 며칠 만에 국왕의 명령을 출납하는 측근비서인 승지에 임명되었다. 이 보직은 흥국영이 정계를 은퇴할 때까지 계속되었다. 정조의 명령으로 간행된 『명의록』에 의하면,이 조치는 정조를 보호한 의리의 주인(의리주인)으로서의 공로로 내려진 것이라 한다. 이후에도 정조는 홍국영에게 '만약 경이 없었다면 오늘의 내가 있겠는가' 라고 자주 말하곤 하였다. 홍국영이 정조의 깊은 신임을 얻은 이유가 이런 공로 때문만이었을까? 이에 대해서는 혜경궁이 재미있는 사실을 전하고 있다 즉 홍국영이 궁중에만 박혀 있던 정조에게 세상 여항간의 모든 일을 꾸밈없이 전해주었기 때문이라는 것이다.


'동궁께서는 (흥국영이) 나이도 서로 비슷하고 얼굴도 예쁘고 눈치 빠르고 민첩하기도 하니, 별써 세상이 어지러웠던 때를 당하여 한 번 보고 크게 좋아하셔서 권우가 깊으셨다. 처음에는 요 작은 놈이 간사한 피를 내어 동궁께 곧게 충고하는 체 하나 실은 다 듣기 좋은 말이라 ‥‥‥ 한 번 국영이 들어오면 외간의 일들을 여룹지 않는 일이 없고, 전하지 않는 말이 없으니 동궁께서 신기하고 귀하게 여기셨으니 ‥‥‥ 마치 사내 대장부가 간사한 첩에게 미혹당한 것과 같으셨다. '


이는 홍국영이 군주의 공부인 강학(강학), 즉 성리학 공부는 안 시키고 쓸데없이 신기한 세상 일만 정조에게 알려주었다는 비난이다. 하지만 이 기록은 정조가 홍국영을 왜 필요로 했는지를 알게 해준다.


즉 홍국영은 정조에게 세상의 일들을 그 모습대로 알려주는 중요한 통로이자 선배 역할을 담당한 것이다. 이는 정조가 세상 돌아가는 일상적인일들과 사람을 보는 시야를 갖고, 그 핵심을 볼 수 있는 안목을 높이는중요한 체험이 되었다. 또한 이는 정조가 백성의 뜻을 이해하고 받아들이려 노력하는 임금으로 통치하는 데 큰 자원이 되었을 것이다.



노론의 돌격장

정조는 홍국영을 '의리의 주인'이라고 부르면서 은퇴 당일까지 도승지에 두었다. 도승지라는 직책은 오늘날의 대통령 비서실장 같은 보직이다. 홍국영은 노론계 중에서 청명당계열 정파의 지도자인 김종수,정이환과 합세하여, 노․소론 탕평당계열인 흥인한, 정후겸, 윤양후, 홍계능 세력을 사도세자에 불경하고 정조의 즉위를 방해했다는 죄목으로 제거했다. 동시에 조재한, 이명휘 이덕사 같은 소론, 남인 일부 역시 사도세자를 위한다고 하면서 실은 신임의리를 세운 영조에게 불경하다는 죄목으로 제거했다.


그 다음에는 정조의 외척인 홍봉한 집안을 무차별 공격하여 정치일선에서 몰아내고 그들의 정치적 영향력을 말끔히 제거했다 이때만 해도 경주 김씨 중심의 정파지도자인 김귀주도 흥국영과 함께 홍봉한을 공격했다. 하지만 홍국영은 홍봉한을 제거한 후 정조의 뜻을 움직여 정순왕대비의 친동생인 김귀주 계열까지 공격하여, 김귀주를 흑산도로 유배시키고 그 세력을 와해 분산시켰다.



정조의 충직한 대변자

이러한 정국 상황은 홍국영이 주도하였다. 이는 홍국영이, 외척의 정치 간여를 배제해야 정국이 안정될 수 있다고생각한 정조의 뜻을 잘 알고 있었기에 가능했다. 이후에도 외척당 및그들과 연결된 일부 노론 산림 집단의 반발로 여러 번의 옥사가 계속일어났다.


그런데 그 과정에서 청명당 정파의 지도자 김종수가 옥사에 깊이 연관되어 있을지도 모른다는 증거들이 드러났지만 이를 사전에 삭제하여 문제되지 않게 처리했다. 이는 청명당과 김귀주 정파의 연결내지 제휴 관계를 차단하려 한 정조와 홍국영이, 고도의 정치적 계산에따라 행동한 것이라고 판단된다.


혜경궁은 이런 정국운영 방식에 대해, '홍씨의 타코를 의리로 삼은 청명당계의 김종수가 홍국영을 이용하여 자기 가문을 역적으로 만들었다' 고 기록했다. 당시 정순왕대비 역시 자기 가문도 역적으로 몰린 정치적 수순에 대해 혜경궁과 마찬가지로 분노하였을 게 틀림없다.


혜경궁은 이러한 일련의 사태가 홍국영 개인의 야심에서 비롯된 것이라고 보았다. 즉 흥국영이 왕실을 배경으로 하고 있는 노론계의 유력한 정파들을 무력화시켜야만 자신이 노론계의 지도적 존재로 부상할 수 있다는개인적인 계산을 염두에 두었다는 것이다. 그러나 경주 김씨 계열까지 제거해버린 수순을 감안한다면 혜경궁의 판단은 일면적이라고 생각된다.

오히려 이는 '열은 또 하나의 열로써 다스리고[懶治熱]' 동시에 '한 쪽의 그릇됨은 다른 쪽의 그릇됨으로,한 쪽의 올바름은 다른 쪽의 올바름으로 대비시켜 다스림으로써, 옳고그름이나 충신과 역적을 대비시켜 처리할 때 나타나는 커다란 희생을줄이겠다』(兩是兩非論)'는 정조의 통치철학 내지 통치술에서 나온 것이다. 즉 위와 같은 정치적 수순은 사실 정조의 뜻이고, 이것이 노론정파의 주체세력으로 떠오르려는 홍국영의 개인적인 욕구와 맞아 떨어져앞장서게 되었다고 보는 게 더 정확할 것이다.


실제로 홍국영은 노론계의 주도세력으로 부상하려는 자신의 계획을 정조 즉위년부터 실천에 옮겼다.


첫째, 노론계의 주의주장『義理』을 다시 널리 떨치는 작업에 앞장 섰다. 그는 정조가 즉위한 해가 바로 숙종이 노론 송시열의 의리가 옳다고 선언한 병신처분을 내린 지 飾주년 되는 해라는 점을 십분 활웅했다.


그래서 그해 5월 노론의 정신적 지주인 송시열을 효종의 위패 옆에추가로 배향하여 그 뜻을 기릴 것을 주장했다 그리하여 결국 정조 2년4윌, 영조 위패 옆에 김창집(金昌集)과 민진원(閣鎭遠)을 배향할 때를 기다려서 송시열을 배향함으로써 이 뜻을 관철시켰다. 그리고 그해 7월에는 정조로 하여금 직접 노론당의 신임의리가 옳다는 것을 다시 천명하도록 했다.


12월에는 영조 즉위 직후 최초로 노론의 신임의리를 주장했다가죽음을 당한 이의연(李義洲)의 벼슬을 높여줄 것을 청하여 허락을 받았고, 노론 산림 김창흡(金昌翁) ․이재 등의 벼슬도 이 시기를 전후하여 다시 높였다. 또한 일찍이 노론당의 맹장인 산림학자 중에서 충청지역의 지도자였던 송시열의 후손 송덕상(즉위년 5월에 불림), 송환억과 경기지역의 지도자 김종후를 산림으로 불러 올려서 자신이 주도하는 정권의 정통성을 강화했다.


동시에 노론계 산림인 흥계능, 홍양해 김한록이라든지 송시열 계열의 송능상(宋能相) 등 홍국영에게 적대적인 호서 산림계 일부를 제거하거나 약화시키기도 했다. 또한 영조년간에 폐지된 통청권, 즉 이조낭관이 스스로 후임자를 추천하고 당하관의 천거를 장악하는 제도도 즉위년 5월에 복구했다. 이는 영조가 탕평 정책에 방해가 된다고 하여 없애버린 제도다. 당시 이러한 정치적 조치는 홍국영이 절대적인 발언권을 행사하는 상황에서, 현재의 의리에 맞는 인재를 대폭 등용하겠다는 의미로 추진된 것이다. 곧 주자 성리학을 토대로 남송적 국가운영체제를 따라야 한다는 노론계의 오랜 강령이 다시 실현된 것이다.


둘째 , 소론당에 대한 대대적 인 탄압국면을 조성하여 소론계가 독립된정파로서 기능하지 못하도록 했다. 이 역시 정조가 즉위한지 두 달 만인 5월에 추진되었다. 송시열을 받들어 올린 반면 그 정적이었던 윤선거 ․윤증 부자의 관작을 거슬러 빼앗는 조치를 취했다.


영조는 통치 말년에 노론 중에서도 특히 청명당 정파를 견제할 필요성을 느끼고, 탕평책의 일환으로 윤선거 ․윤증의 관작을 되돌려주었다. 그런데 정조가즉위하자마자 이 조치는 영조의 본뜻이 아니라고 하면서 뒤집어버린 것이다.


당시 『정조실록  의 기술을 담당했던 사관은 정조의 조치에 홍국영의 건의가 결정적으로 작용했다고 기록했다. 정조는 곧이어 8월에 2품 이상의 소론계열 재상급 관료들만을 소집하여, 당으로 군자와 소인을 가를 수는 없지만 의리 측면에서는 노론이옳고 소론이 잘못되었다는 점과, 붕당에 근거한 정치집단을 없애는 탕평을 강조하였다.


이는 소론계 정치인들에게 영조와 노론계의 신임의리를 재확인시키는 조치였다. 이로써 소른 인사들로부터 지금의 소론당은 과거의 소론당과 다르다거나, 이제 소론당은 없다는 등의 반응을유도하였다. 이후 소론계에서도 영조 초반 정승에까지 오른 조문명의사례를 본받아, 이숭호(李崇祿)나 서명응(徐命膚)처럼 노론 산림에게학문을 수업하는 분위기가 강화되었고, 아예 노론으로 전신해버린 경우도 있었다. 하지만 이런 분위기는 홍국영 은퇴 후에 달라졌고 그런세력들은 정조년간에는 대체로 정승으로 임명받지 못하였다.



국영과 갈라서는 자는 역적이다

셋째 , 홍국영은 1刃8년(정조 2) 당시까지 정조에게 소생이 없다는 점을 들어서 자기 누이동생을 정조의 측실로 들여보내 정조와 외척관계를 맺었다. 이때의 작호는 원빈(元擴)이었다. 이는 조정뿐 아니라 궁궐 안에도 우군을 만들어놓겠다는 의도였으나, 그보다는 왕위계승권에 깊이 신경을 쓴 행동이었다.


또한 이는'산림세력을 우대하고, 왕실과의 흔사를 놓치지 않는다'는 인조 년간 이래 서인의 기본적 입장을 충실하게 따른 것이다 숙종 이후 청풍 김씨(김석주) , 광산 김씨 (김익훈) , 여흥 민씨 (민유중) 등은 모두 왕실과의 혼사를 바탕으로,노론계의 주도세력으로 부상한 가문이다.


특히 안동 김씨(김수항)의 경우, 인현왕후 민씨가 후사(後視)가 없자자기 집안의 딸(김수항의 종손녀)을 측실로 들여 보냈는데(김귀인), 이 방식을 홍국영이그대로 모방한 것이다. 이와 같은 노력을 바탕으로 홍국영은 노론당의 주도세력으로서 정국을 장악하게 되었고, 반대 정파가 존립할 수 없게 만들었다 이후 홍국영은 즉위년부터 시작하여 수어사, 훈련대장 등 5개 군영의 대장을 다거쳤다.


그리고 1777년(정조 1) 초에 궁철에 숙위소가 설치되자, 도승지겸 숙위대장으로 대장패와 전령패를 가지고, 궁철 안에 자유로이 머물면서 숙위군사를 직접 통제하는 둥 막강한 권력을 휘둘렀다. 실각하기직전에는 도승지로서 정책결정권을 통제하고, 오영도총숙위(五營都總宿衛) 겸 훈련대장으로서 군사권을 장악하고 있었다.


사정이 그러하니,궁철에 들르는 사람은 누구든지 먼저 홍국영을 찾아 보아야 했고, 퇴철하여 집에 가면 또한 손넘이 그득하였다고 한다. 당시 노론계의 지도자였던 김종수조차 '국영과 갈라서는 자는 역적이다'라고 선언했다고 전해지는데, 이 말은 즉위 직후 정조 자신이 한말이다.


홍국영은 이 시기에 외척이 주도한 탕평당을 와해시켰고, 소론 남인청류당을 견제하는 데 전력을다했으며,노론 산림의 인정을 받는 왕실외척으로서의 입지를 굳혔다. 즉 스스로 노론계의 주도세력으로 부상하는 데 성공한 것이다. 이는 바로 전형적인 노론정권의 행태였다.


그러나 이 시기는 정조의 입장에서는 양시양비론 또는 이열치열론에입각하여 정치세력을 재편성하는 단계였다. 홍국영은 1刃9년(정조 3) 9월 32세의 나이로 정계에서 은퇴하면서, '저는 7년 간 국가 일을 담당하였는데 (그동안) 조정의 명령이 대부분 제 손에서 나왔습니다' 라고 회상했다. 하지만 흥국영의 길은 정조가 추구했던 탕평정치의 길과는근본적으로 달랐다 홍국영은 갈수록 궤도를 이탈하여 정조의 통치방식에 근본적인 위협을 주었고, 이 때문에 결국 권력에서 물러나게 되었다.



정조 탕평책의 걸림돌로 흑두봉조하가 되다

홍국영이 몰락한 것은 결국 정조의 탕평정치에 걸림돌이 되었기 때문이다. 정조는 정국안정을 위해서는, 왕실외척이 정치에 간여하는 것을막아야 한다는 점을 첫 번째 정치원칙으로 강조했다. 그래서 영조 말년에 형성된 정순왕후의 경주 김씨 외척당과 생모 혜경궁의 풍산 흥씨 외척당을 모두 제거하여 와해시켜버렀다. 그런데 정조의 으뜸 공신인 홍국영 역시 외척으로서의 정국주도권 장악을 노렸다. 이는 정조의 통치원칙을 전부 무너뜨리는 것과 다름없었다. 이 때문에 정조는 아무도 예기치 못했던 상태에서,더 이상 늦기 전에 홍국영을 은퇴시켜버 린 것이다.



왕위계승권에 재입한 죄

홍국영이 은퇴하게 된 직접적인 원인은,그가 1刃9년(정조 3) 5월 누이 원빈이 사망한 후, 청명당계열 김시묵(金時黙)의 딸 효의왕후(孝流王店 ;정조비)를 의심하여 핍박한 사건 때문이다. 이는 도덕적으로는 정조를 직접 공격한것과 마찬가지다. 혜경궁은 당시 홍국영이 내전의 나인들을 여럿 잡아다가 칼을 빼들고 혹형을 가하면서, 원빈이 독살당한 증거를 찾아내기 위해 멋대로 국문했다고 쓰고 있다.


당시 사람들은 홍국영이 원래 제 털끝만 건드려도보복하는 성미라서 자기에게 대항한 사람들을 함부로 무수히 죽였는데이제는 곤전까지 죽이려 한다고 수근거렸다 한다. 어했든 이로 인해 왕대비, 혜경궁, 왕비를 포함한 궁궐 내의 모든 세력이 홍국영을 적으로 규정하고 몰아붙이게 되었다.


정조로서는 이러한 압력을 도저히 감내하기 어려웠을 것이다. 또 다른 문제는 홍국영이 왕위계승권 문제에 뛰어들어 간섭했다는 사실이다. '원빈'의 '원(元)' 자는 '근본'이라는 뜻으로 왕위계승권을 잇는다는 의미를 담고 있어 , 후궁은 사용할 수 없는 용어였다.


게다가 원빈이 사망한 후 효의왕후가 아이를 가질 수 없다는 설과, 효의왕후가원빈 죽음에 관련되어 있다는 유언비어가 널리 퍼졌다. 게다가 홍국영은 사도세자의 서자 은언군 인의 아들 상계군 담을 원빈의 양자로 삼아 완풍군(完豊君)이라는 작호를 주었는데, 여기서 '완(完)'은 전주 이씨, '풍(豊)'은 풍산흥씨의 관향을의미한다. 그런데 왕실에서는 작호에 어머니 쪽의 관향을 사용한 경우가 없을 뿐더러, 이작호 역시 정조의 후계자라는 의미로 붙인 것으로 해석될 수 있다.


이후 벽제역에 내용을 알 수 없는 괘서(掛書:대자보)가 붙어 민심이 흥흥해지기도 했다. 이때 노론계 산림 송환억 송덕상은 상소를 을려소론당이 반란을 일으켜 신임의리를 뒤집으려는 기미가 보인다고 주장했다 이는 정조가 신임하던 소론 청류당 정파의 지도자 서명선 이복원(李福源) 등을 제거하려는 것이었다.


결국 정국은 이로 인해 흔란상태에 빠지게 되었다 당시 시전상인 일부가 철시하고 피난을 갈 정도로사태가 심각했다고 한다. 송덕상은 이 틈을 타서 다시 상소를 올려, 국세가 외롭고 고단하므로 가시적인 조치 (模樣道理)가 필요하다고 주장했다. 이는 구체적으로 지적하지는 않았으나, 왕위계승권자를 딸리 책봉하자는 의미로 해석할 수 있다. 심낙수는 이상과 같은 시도에 대해 완풍군을 조기에 후계자로 책봉하기 위한 공작의 일환이라고 판단했다.



정조시대의 한신(韓信)

홍국영은 절대적 권력을 가진 상태에서도 소소한 은원관계까지 보복 보상함으로써 마치 한(漢)의 한신(韓信)처럼 행동했다고 한다. 숙위대장으로 있을 때 그의 방자함을 담은 일화들이 많은데, 나이 많은 상위직급자가 와도 일어나서 예의를 갖추지 않은 것은 말할 것도 없고, 홍국영의 문객 흉내를 내지 않으면 대부분의 관료들도 철저하게 무시당했다는 기록이 남아 있다.


결국 이러한 행동으로 인해, 노론 청명당으로서 오랜 동지인 정민시, 소론 청류당 지도자 로서 역시 동지인 서명선, 그리고 청남계 정파를 모두 적으로 돌리게 되었다. 이른바 절대권력을 유지하려다 인간으로서의 도덕성 자체가 무너져 버린 것이다.


19년(정조 3) 9월 26일, 정조는 홍국영과 처음 만난 바로 그 날짜에 아무도 예기치 못한 상태에서 홍국영으로 하여금 '신이 한 번 대귈문을 나가서 다시 세상에 뜻을 둔다면 ‥‥‥하늘의 신(神)이 반드시 죄를 줄 것입니다'라는 내용의 정계은퇴 상소를 올리게 하였다. 이때 홍국영은 그 자신이 말한 대로, 다른 사람 같으면 관료로 임명 되기 위한 예비 시험인 진사(進士)에 급제해도 빠르다고 할 32세의 나이였다.


정조는 즉석에서 이 상소를 받아들여 '이전과 이후 천 년에 걸쳐 이와 같은 군주와 신하의 만남이 언제 있었고, 언제 또다시 있을 수있겠는가', '넷날부터 흑발의 재상은 있었지만 혹발의 봉조하(奉朝賀)는 없었는데, 드디어 흑발의 봉조하도 있게 되었다' 라고 말했다.


그리고는 흥국영에게 은퇴한 정계원로에게 주는 봉조하의 직함을 수여하고숙위소도 즉시 없애버렀다. 그의 갑작스런 은퇴결정에, 산림 송덕상과 김종후는 이를 만류해야한다고 주장했다 이는 바로 홍국영이 노론계의 의리를 대변하고 있었다는 사실을 말해준다.


그러나 이들은 흡날 홍국영을 지지한 데 대해 공개적으로 사과해야 했다. 뿐만 아니라 홍국영의 은퇴를 수수방관한대신과 고위직 관료들을 비난한 호서지역의 지도자 송덕상은, 국왕에대한 의리 문제에 어두웠다는 것 때문에 역적으로 몰려 제거되었다. 경기지역의 지도자였던 김종후도 이후 그 명망을 유지하지 못했다. 당시재상으로서 그의 은퇴에 엉거주출한 태도를 취한 김상철(金尙喆) 등도이후 정국에서 배제되었다.


반면 홍국영을 무사히 은퇴시키는 것 자체가 그의 죄악을 덮어두는 은전이므로, 엄격하게 처벌해야 한다고 주장한 서명선, 정민시, 유언호(兪彦鎬), 이병모(李秉模)는 이후 정조의 신임을 받아 정책결정권의 핵심에까지 도달했다.


홍국영의 가장 강력한 우익이자 개인적으로도 친밀했고 당시 노론계관료세력 사이에서 뚜렷한 지도력을 발휘한 김종수도 마찬가지였다.그는 은퇴한 지 5개월 여가 지난 다음해 2월 홍국영을 만나 위로한 직후.도리어 홍국영의 처별을 요구하는 본격적인 신호가 된 상소문을 올림으로써 , 정치적 위치를 유지하려고 노력 할 수밖에 없었다.


이러한 사태가 일어난 결정적인 원인은, 흥국영이 원빈 사망 후에도왕위계승권 문제에 간섭했기 때문이라고 생각된다. 하지만 그보다는오히려 외척세력을 철저하게 배제하는 등 정치원척을 투철하게 지키는 인물을 중심으로 탕평정치를 달성하려던 정조의 길에 결정적인 장애가된 것이 근본적인 이유다 홍국영의 세력은 그해 12월 백부인 홍락순마저 정계에서 추방됨으로써 거의 제거되었으며, 홍국영 자신도 도성에 들어오지 못하는 처벌(t故歸團里1)을 받았고,동시에 모든 재산을 몰수당했다.



정계에서 배제된 근원적 이유

결국 그는 다음 시대를 이끌어 갈 만한 경륜을 갖지 못했을 뿐 아니라, 이해하려고도 하지 않은 정치가였다.그래서 이전 시대와 같은 독점적이고 특권적 권력을 추구하였고 그 과정에서 자신의 도덕성마저 파탄나버린 것이다. 즉 언젠가는 정계에서 배제될 운명의 길을 택하여 걸은 것이다.


정계에서 은퇴한 흥국영은 한 곳에 오래 머물지 못하고 경기도 해변가나 동쪽과 서쪽으로 여기저기 분주하게 옮겨 다였다. 그러다가 동쪽바다 강릉 해안에 거처를 정했는데, 거기서 매일 술을 마시고 산에 뛰어올라 바다를 바라보며 통곡하다가, 몇 달 만인 다음해 4월 병(울화병인 듯)을 얻어 33세의 나이로 죽었다고 전해진다.


요즈음 사람들은 이상하게도 홍국영같이 권모술수에 능한 인물이 그래도 큰 인물이라고 주목하고 합리화시키는 너그러움을 갖고 있는 것같다. 홍국영은 무한권력을 추구하여, 당시 사람들에게는 '도덕성' 자체를 부정당한 인물인데도 말이다. 오늘날의 역사물에서는 왜 도덕성 파탄 같은 주제가 예외 없이 무시되는 것일까? 오늘날의 시대정신에 뒤떨어진다고 생각해서일까? 이러한 걱정이 필자 개인만의 지나친 기우이기를 바랄 뿐이다.

홍국영과 정조는 이런 사이였나보다.

관련글
태조 이성계를 능가하는 무인(武人)군주, 정조대왕 - KBS 한국사전(傳)
정조 열풍 - '한성별곡, 정조 암살 미스테리 8일, 이산'에서 정조 이미지
혜경궁 홍씨의 한중록 - 사도세자는 함부로 궁녀를 죽이고 난행과 광태를 일삼았다?

[제6회]아버지의 눈물, 영조

▣방송 : 2007. 7. 21(토) 20:10~21:00 (KBS 1TV)
▣진행 : 한상권, 이상호 아나운서
▣연출 : 윤한용PD
▣작가 : 정윤미

“3살 때부터 시작된 조기교육!

아버지의 지나친 기대는 아들의 정신질환을 일으킨다.”  

애민군주, 중흥군주, 18세기 조선 르네상스의 기반 마련, 왕으로서 긍정적인 평가를 받고 있는 영조. 과연 아버지로서는 어땠을까? 조선 왕조의 비극적 사건, 사도세자의 죽음! 역사 속에서 만나는 아버지와 아들, 영조와 사도세자. 그들을 통해 이 시대 우리의 아버지, 그리고 아들을 바라본다.

아들을 크게 키우고 싶은 부모의 마음, 조기교육 무수리 출신의 어머니, 당쟁의 한 가운데서 겪은 수많은 정치적 위기. 영조는 태생적 콤플렉스를 딛고 평생 '근신'이란 두 글자를 실천한 애민군주였다. 신문고를 설치해 백성의 소리에 귀 기울였으며, 균역법을 통해 공역 부담을 줄였다. 조선 왕조의 입지전적인 임금, 영조. 영조 나이 마흔에 얻은 조선 왕통의 유일한 후계자, 사도세자. 그리고 세 살 때부터 시작된 유례없는 왕세자 조기교육. 영조는 세자교육관을 직접 선발하고, 구체적인 공부내용과 방법을 지시했다. 그리고 책의 내용을 문답하여 세자의 능력을 시험하곤 하였다. 또한 자신의 경험을 바탕으로 <어제자성록>, <어제상훈> 등의 교재를 직접 저술하기까지 했다. 대리청정으로 인해 만사가 탈이 났다 <한중록中> 영조는 즉위 때부터 노론에 의해 선택된 '노론의 임금'이란 정치적 부담을 안고 있었다. 아들이 자신과 같이 당쟁에 휘말리지 않기를 바랐던 아버지, 영조. 1749년, 15세의 아들은 아버지를 대신해 옥좌에 앉게 된다. 당쟁해소를 위한 영조의 승부수, 대리청정! 그러나 아버지와 아들은 성격차이를 넘어 정치적 입장까지 갈라지기 시작한다. 1755년, 결정적으로 부자 갈등의 씨앗이 되는 사건이 발생하는데... <승정원일기>를 보면 당시의 내용이 집중적으로 지워져있는 것을 발견할 수 있다. 그 때, 무슨 일이 있었던 것일까? 대화의 단절, 아버지와 아들사이를 가로막은 벽   아버지와 아들은 이미 정치적으로 멀어진 가운데 직접 만나는 기회조차 줄어들게 된다. 아들이 부왕의 문안을 미루는 일이 잦아졌기 때문이다. 절대 권력자 왕과 왕세자 사이의 멀어진 틈. 그 사이를 비집고 들어오는 세력이 있었다. 노론은 소론의 뿌리를 제거하기 위해 연일 상소를 올렸지만 세자의 대답은 한결같았다. "부종(不從: 따르지 않겠다)" 이 때 부터 노론은 세자를 직접적으로 공격하기 시작한다. 부자의 관계가 멀어진 가운데 왕세자가 낙선당에 불을 지르고, 궁녀를 죽이는 등 온갖 비행들을 저지르고 다닌다는 상소가 계속해서 올라온다. 게다가 이 모두가 아들의 정신병에서 비롯된 것이라는 의혹까지 제기되는데... 아들은 아버지를 실망시킬까 불안했고, 그 지독한 꾸짖음이 두려웠다. "동궁께서 평상시에도 입시하라는 명령만 들으면 두려워서 벌벌 떨며 비록 쉽게 알고 있는 일이라도 즉시 대답하지 못하는 것은...너무 엄외한 데에 연유한 것입니다."                                                                            -영조33(1757) 아버지를 뵙고 물러나오던 중 까무라쳐서 기절한 사건도 있었다. 특히 노론, 소론과 맞대면하는 공식적인 자리에 나갈 때마다 옷을 찢어버리는 등의 돌출행동을 보인다.  "나는 한 가지 병이 깊어 나을 기약이 없으니 다만 마음을 가라앉히며 민망해 할 따름입니다." -사도세자가 장인에게 보낸 편지 中 (1755년 12월 8일) 그는 자신이 정상이 아니라는 사실을 잘 알고 있었다. "나는 한 가지 병이 깊어 나을 기약이 없으니 다만 마음을 가라앉히며 민망해 할 따름입니다."                           -사도세자가 장인에게 보낸 편지 中 (1755년 12월 8일) 그러나 아픈 와중에도 장인에게 남한형지와 양향군무도서(한강 이남의 군사, 지도 등에 관한 책)와 같은 책을 구해달라고 부탁한다. 군주의 자질을 갖추기 위해 준비하고 있었던 것. 그런데 그는 왜 죽음을 맞이할 수밖에 없었던 것일까? <1755년 사도세자가 장인에게 보낸 편지> 아버지는 왜 아들을 죽여야만 했는가? "아무래도 내가 오늘 죽는가 보오..." 1762년 5월 13일, 아들은 자신의 죽음을 예감하고 있었다. 아버지의 부름을 받고 창경궁 앞뜰로 간 아들의 눈에 비친 것은 나무뒤주. 궁궐문을 봉쇄하고, 조정 대신들조차 출입하지 못한 사도세자 죽음의 현장! 당시 바로 그 곳에서 아버지가 아들을 뒤주에 가둔 모습을 현장에서 지켜본 이가 있었다. 세자의 교육을 담당한 세자시강원설서, 권정침! "한국사 傳"에서는 임오화변의 목격자, 권정침의 문집 <평암집>을 통해 사도세자의 죽음을 둘러싼 의혹을 풀어보았다. <평암집> 그 날, 창경궁 안에선 무슨 일이 벌어진 것일까? 아들을 사랑하는 방법을 몰랐던 아버지, 영조 아들은 뒤주에 갇힌 지 8일 만에 죽고 만다. "내가 스스로 이런 일을 당할 줄 어떻게 생각이나 했겠는가? 오늘처럼 마음이 괴롭기란 진실로 태어난 이후 처음 있는 일이다." -어제장헌대왕지문(1789) 그는 아들이 죽은 뒤 내린 시호. 사도(思悼)... '안타깝게 생각한다. "내가 스스로 이런 일을 당할 줄 어떻게 생각이나 했겠는가? 오늘처럼 마음이 괴롭기란 진실로 태어난 이후 처음 있는 일이다."                                                               -어제장헌대왕지문(1789)

“나는 원래 남모르는 울화의 증세가 있는 데다, 지금 또 더위를 먹은 가운데 임금을 모시고 나오니, (긴장돼) 열은 높고 울증은 극도로 달해 답답하기가 미칠 듯합니다. 이런 증세는 의관과 함께 말할 수 없습니다. 경이 우울증을 씻어 내는 약에 대해 익히 알고 있으니 약을 지어 남몰래 보내 주면 어떻겠습니까.”(1753년 또는 1754년 어느 날) 사도세자가 자신의 내면을 고백하는 내용을 담아 장인 홍봉한(洪鳳漢)에게 보낸 편지들이 발견됐다. 학계에서는 미스터리로 남아 있던 사도세자의 병세와 아버지 영조와의 갈등을 명확히 설명해 주는 자료로 평가하고 있다.

권두환 서울대 국어국문학과 교수는 최근 일본 도쿄(東京)대에서 조선시대 영조 장조 정조 3대의 편지를 촬영한 흑백사진 자료 11첩을 발견해 ‘장조’인 사도세자의 편지 내용을 번역했다고 14일 밝혔다.

현재 남아 있는 사도세자의 편지는 거의 없으며 알려진 자료도 개인적 고백이 아닌 공식 문서가 대부분이다.

 
권 교수에 따르면 1910년대 초 초대 조선총독인 데라우치 마사타케(寺內正毅)가 홍봉한의 5대손인 홍승두 집안의 원본을 거간꾼에게서 구입해 일본에 들여온 것으로 추정된다. 현재 원본은 야마구치(山口)현립도서관에 보관돼 있고 도쿄대 동양사학과 다가와 고조(田川孝三) 교수가 이를 사진으로 촬영해 1965년부터 이 대학에 보관해 오다 퇴직 후 유품으로 남겼다.

권 교수는 “혜경궁 홍씨가 ‘친정에 있는 3대 임금의 서적과 서찰을 첩으로 만들어 후세에 전하라’고 밝혔다는 홍씨 가문의 글이 이 편지가 사도세자의 친필임을 보여 주는 명확한 증거”라고 전했다.

비운의 주인공인 사도세자는 1735년에 태어나 아버지 영조의 노여움을 사 27세의 나이로 뒤주에 갇혀 죽었다. 아들 정조가 장헌(莊獻)이란 이름을 올렸고 1899년 고종 때 다시 장조(莊祖)로 추존됐다. 아내인 혜경궁 홍씨는 조선왕실 여인의 회고록으로 유명한 ‘한중록’에서 남편의 비화를 소개했다.


○ 아버지 영조에 대한 불만

“내 나이 올해로 이미 15세의 봄을 넘긴 지 오래되었습니다만 아직 한번도 숙종대왕의 능에 나아가 참배하지 못했습니다.”


사도세자가 만 14세인 1749년 어느 날 장인에게 쓴 편지 내용이다.

▼“나는 겨우 자고 먹을 뿐 미친 듯합니다” 탄식▼

권 교수는 “사도세자는 숙종대왕의 능에 참배하지 못하니 자신이 세자인지 자격지심을 느낀 것으로 보인다”고 설명했다. 혜경궁 홍씨의 한중록에도 이 같은 내용이 전하지만 이 편지는 사도세자가 직접 고백하는 내용이므로 아버지와의 갈등을 더 정확히 보여 준다는 설명이다. 안대회 명지대 국어국문학과 교수는 “사도세자에 관해 아들 정조가 만든 문집은 있지만 개인 자료는 전하지 않는다”며 “이 편지가 사도세자의 친필이 맞는다면 역사의 모호한 부분을 해명할 수 있는 귀중한 자료가 될 것”이라고 말했다.


○ 우울증을 호소하는 사도세자

경기 화성시 태안읍에 있는 사도세자의 묘 융릉. 동아일보 자료 사진.

“나는 한 가지 병이 깊어서 나을 기약이 없으니, 다만 마음을 가라앉히면서 민망해할 따름입니다.”

1756년 2월 29일 21세의 사도세자는 장인에게 이런 내용의 편지를 보냈다. 그가 세상을 떠나기 6년 전의 고백이다.

이에 대해 권 교수는 “궁내에서 의관에게 자신의 병세를 전하면 갈등을 빚고 있는 아버지 영조에게 전해질 것이 두려워 조심스러워하는 모습을 엿볼 수 있다”고 풀이했다.


사도세자가 자신의 병을 걱정하고 불안해하는 모습도 역력히 나타난다.
“이번 알약을 복용한 지 이미 수일이 지났지만 아무런 차도가 없습니다.”(1754년 10월 또는 11월 모일로 추정)

특히 “나는 겨우 자고 먹을 뿐, 허황되고 미친 듯합니다”라는 내용은 조금씩 다른 표현으로 네 번 정도 반복됐다.


○ 끊임없는 국정에 대한 관심

사도세자는 편지를 통해 병중에도 나라살림에 대한 끊임없는 관심을 나타냈다. 사도세자는 병을 앓을 때는 불안한 심리를 보이다가도 이성을 되찾을 때는 합리적으로 국정에 임할 것에 대비했음을 알 수 있다.

“(보내 주신) 지도를 자세히 펴 보니 팔도의 산하가 눈앞에 와 있습니다. 이는 진실로 고인이 말한 바 ‘서너 걸음 문을 나서지도 않았는데 강남 수천리가 다하였네’라고 말한 것과 같습니다. 기쁘고 고마운 마음을 표할 길이 없어 삼가 표피 1영을 보내니 웃으며 거둬 주시기 바랍니다.”(1755년 11월 회일)

사도세자는 편지 여러 통을 장인에게 보내 국가의 제도와 규칙이 설명된 서적과 지도를 구해 줄 것을 부탁했다.

권 교수는 15일 서울대 국어국문학과 학술발표회에서 번역 내용과 편지 고증 과정을 발표한 뒤 학자들과 자료의 역사적 의미에 대해 토론한다. 권 교수는 사도세자가 아내의 출산을 걱정하는 내용, 장모에게 바친 제문 등도 번역해 논문으로 발표할 예정이다.

조은아 기자 achim@donga.com

내 손안의 뉴스 동아 모바일 401 + 네이트, 매직n, ez-i
ⓒ 동아일보 & donga.com, 무단 전재 및 재배포 금지



관련기사
사도세자 죽음의 원인은 어머니였다
"과인은 사도세자의 아들이다"
정조의 꿈은 사라졌는가

관련글
조선시대 당쟁의 역사
아들을 사랑하는 법을 몰랐던 아버지, 영조의 눈물 - KBS 한국사전(傳)
혜경궁 홍씨의 한중록 - 사도세자는 함부로 궁녀를 죽이고 난행과 광태를 일삼았다?
정조의 한맺힌 발언, "과인은 사도세자의 아들이다"(영조, 정조, 사도세자 책 모음)
정조의 생애와 업적 및 정조시대에 일어난 사건들
영조 사망 이후 정조(正祖)가 즉위 100일간 한 일

그러나 성종이 즉위해 본격적으로 친정(親政)을 시작한 성종 8년(1477년) 다시 김처선이라는 이름이 실록에 등장한다. 이때부터 김처선은 주로 왕명을 비밀리에 받드는 중책을 맡았다. 김처선은 품계가 계속 올라 자헌대부에까지 올랐다. 자헌대부는 정2품에 해당하는 대단히 높은 관작이다.

1494년(성종 25년) 성종이 승하했을 때 김처선은 내시 중에서는 최고위직인 시릉내시를 맡았다. 시릉내시란 왕의 무덤을 돌보는 내시를 뜻하는 것으로 살아 있을 때 성종의 무한총애를 받았음을 간접적으로 보여준다. 이렇게만 따져도 김처선은 그 사이에 세종·문종·단종·세조·예종·성종 등 여섯 임금을 모셨다고 할 수 있다. 아마도 세종 말이나 문종 때 대궐에 들어갔을 것이다. 그리고 김처선은 어려서부터 성장과정을 곁에서 모두 지켜보았던 연산군을 모시게 된다.


연산군이 폭군화하는 것은 대략 재위 10년을 넘기면서부터였다. 그 때문인지 10년간 김처선에 관한 이렇다 할 기록이 없다가 연산군 10년(1504년) 7월 16일 연산군은 “내관 김처선을 하옥하라”는 명을 내린다. “김처선은 무례한 일이 있었으므로 죄를 주어야 하나 도설리가 없으니 우선 장100대로 대신하라.” 도설리(都薛里)는 내시부 소속으로 궁궐의 음식을 맡아보던 설리를 관리감독하는 우두머리를 뜻한다. 중벌을 범했으나 일단 궁궐의 음식을 주관해야 하니 곤장100대로 대신하겠다는 뜻이다.

정확히 김처선의 ‘무례(無禮)’가 어떤 행위를 말하는지는 실록에 전하지 않는다. 그러나 맥락으로 볼 때 광기를 보이기 시작하던 연산군에게 직언을 했던 것으로 보인다. 그만큼 김처선으로서는 임금을 가까이에서 보살펴야 하는 본분에 충직했다는 뜻일 수 있다. 그리고 9개월이 지난 연산군 11년 4월 1일 ‘환관 김처선을 궐내에서 죽이고 아울러 그의 양자 이공신도 죽였다’는 짤막한 문장이 나온다. 무슨 일인지 모르지만 김처선은 폭군 연산군의 미움을 사 죽게 된 것이다. 거기서 그치지 않고 연산군이 내린 가혹한 후속조치들을 보면 김처선은 죽기를 각오하고 연산군의 광폭한 행동에 제동을 걸려 했음이 분명하다.

다행스럽게 죽게 된 이유와 관련해 딱 한 줄 나온다. “술에 몹시 취해 임금을 꾸짖었다.” 그 대가는 컸다. “왕이 직접 그의 팔다리를 자르고 활을 쏘아 죽였다.” 가산을 몰수당했고 고향 전의도 지도상에서 사라졌다. 7촌까지의 친척도 죽음을 면치 못했다.

김처선을 죽인 연산군은 이틀 후 ‘어제시(御製詩)’까지 지었다. 그 중에 자신이 김처선에게 당한 봉변은 “바닷물에 씻어도 한이 남으리”라고 썼다. 그런 광기는 6월 16일 “관리와 무신 중에 김처선과 이름이 같은 자는 모두 고치도록 하라”는 명에서 더욱 심해지고 있었다. 7월 14일에는 절기를 나타내는 처서(處暑)에도 김처선의 처(處)자가 있다는 이유로 조서(暑)로 바꿔 부르도록 명했다. 술을 먹고 자신에게 직간(直諫)한 김처선을 생각할수록 분노가 치솟았기 때문이다.

7월 19일에는 모든 문서에서 ‘처(處)’ 자를 쓰지 말할 것을 명했다. 선(善)자는 워낙 많이 쓰기 때문에 어쩔 수 없이 처 자만 쓰지 못하도록 했는지 모른다. 실제로 그해 12월 오늘날의 국무총리 비서실장에 해당하는 사인(舍人) 성몽정이 문서에 처(處)를 썼다는 이유로 잡혀와 국문을 당했다. 다행히 성몽정이 그 글자를 쓴 때가 7월 19일 이전이라는 사실이 밝혀지는 바람에 성몽정은 겨우 목숨을 구할 수 있었다. 성담년의 아들인 성몽정은 이 일로 벼슬에서 물러나 있다가 중종반정에 참여하여 정국공신4등에 책록되고 훗날 대사헌에까지 오른다.

연산군은 생각할수록 김처선에 대한 분노를 참을 수 없었던 것 같다. 이듬해인 연산군 12년 3월 12일 “김처선의 집을 흔적도 없이 파내고 그곳에 못을 만들어라. 그리고 그의 죄명을 바윗돌에 새겨 땅속에 파묻으라!”고 명했다. 그러나 그해 9월 연산군은 반정으로 왕위에서 내쫓겼다. 그리고 중종이 즉위했다.

그해 11월 24일 사헌부 헌납 강중진이 글을 올려 “모두가 폐주에게 아부 아첨할 때 김처선 홀로 직언을 하다가 죽었으니 포상해야 합니다”라고 했으나 중종은 허락하지 않았다. 중종은 왜 김처선의 ‘복권’과 명예회복에 반대한 것일까? 중종 7년 12월 4일 ‘삼강행실’ 속편을 편찬하던 찬집청에서 김처선의 사례를 삼강행실 속편에 포함시킬 것인지 여부를 묻자 중종은 이렇게 답한다. “김처선은 바른말을 하려고 했다기보다는 술에 취해 실언을 한 것이기 때문에 수록할 필요가 없다.”


김처선의 명예회복은 250년이 지난 1751년(영조 27년) 2월 3일 영조에 의해 이뤄진다. 영조는 이날 “내관 김처선이 충간(忠諫)을 하다가 죽게 됐다는 것은 내 일찍이 아주 익숙히 들었다”며 정문(旌門)을 세워 그의 뜻을 기리도록 하라”고 명한다. 이런 생애를 살았던 역사 속 김처선이 드라마 속에서는 어떻게 그려질지 벌써 궁금하다.



세계사 연표
1455 세조, 단종 몰아내고 즉위
  영국, 장미전쟁 발발
1456 성삼문ㆍ박팽년 등 사육신 처형
1479 에스파냐 왕국 성립
1485 성종, ‘경국대전’ 완성
1492 콜럼버스, 신대륙 발견
1494 연산군 즉위
1498 바스코 다 가마, 인도 항로 개척
1506 중종반정


/ 이한우 조선일보 문화부 차장대우 hwlee@chosun.com


관련글
"왕의 남자"의 김처선, 그와 연산군의 역사적 진실을 밝힌다 - KBS 한국사전(傳)
역대 사극 속의 연산군 비교
태왕사신기와 왕과 나의 공통점
[펌] "거세당한 자들, 그러나 카리스마가 있었다"
 [드라마의 이해 - 왕과나] '안방의 제왕' 인수대비

고위관리 사칭한 강도 행각 실록에 남아…
당상관 등 비호세력 밝혀지며 조정이 시끌

그림. 이철원.

신출귀몰(神出鬼沒)하면 곧바로 연상되는 인물이 홍길동(洪吉童)이다. 지금도 우리는 동사무소나 구청에 가서 각종 서류양식을 작성하려 할 때 표본서류에서 ‘홍길동’이라는 이름을 발견하게 된다. 그만큼 한국 사람이 가깝게 느끼는 인물인지도 모른다.

사실 이런 홍길동상(像)은 후대에 만들어진 것이다. 특히 허균이 ‘홍길동전’을 쓴 이후부터 홍길동은 조선 백성들이 학정(虐政)에 시달릴 때마다 메시아처럼 갈구하는 인물로 마음속에 자리잡았다.

사실 실록에 기록된 홍길동은 소설 속 홍길동과 다르다. 광해군 때 허균은 세종 때를 배경으로 해서 홍길동을 썼지만 역사 속 홍길동은 연산군 때 인물이다. 신출귀몰했는지는 모르지만 홍길동은 한낱 도적떼의 두목에 불과했다. 폭정이 도적 떼를 낳는다고 했던가?

그러고 보니 임꺽정도 문정왕후와 윤원형의 전횡이 극에 달한 명종 때 도적이다. 숙종 시대를 폭정기(暴政期)라고 하기는 곤란하지만 잦은 당파 교체로 지방 수령들에 대한 통제가 미약해지면서 백성들에 대한 지방 수령들의 착취가 극에 달했다는 점에서 장길산의 등장배경을 어느 정도 이해할 수 있다.

실록에서 홍길동이란 이름이 처음으로 등장하는 것은 연산군6년(1500년) 10월 22일이다. 영의정 한치형을 비롯한 3정승이 홍길동을 체포했다며 “기쁨을 견딜 수 없다”고 연산군에게 보고했다. 이때 3정승은 홍길동을 ‘강도(强盜)’라고 부르고 있다. 그런데 단순 강도라면 국왕과 3정승이 이처럼 흥분해서 이야기하지 않았을 것이다. 조정에서 골치를 앓아야 했던 뭔가가 있었다.

그것은 다름 아닌 고위관리 사칭이었다. “강도 홍길동은 옥(玉) 달린 모자를 쓰고 홍대(紅帶) 차림으로 첨지(僉知)라 자칭하며 대낮에 떼를 지어 무기를 가지고 관공서를 드나들면서 기탄 없는 행동을 자행했다.” 홍길동을 조사한 한치형의 보고서에 나오는 홍길동의 범죄 행각이다. 중추부 첨지면 정3품 당상관에 해당하는 고위직이었다. 홍길동의 활동 무대는 주로 충청도와 한양, 경기도 일대였다.

홍길동 체포로 그의 비호세력들이 속속 밝혀지게 된다. 그 중 대표적인 인물이 엄귀손이었다. 그는 실제로 무인 출신의 당상관이었다. 조사 결과 엄귀손은 홍길동이 도적질한 물건을 관리해주고 집도 사주었다. 조정에서는 약간의 논란도 있었다. 엄귀손의 홍길동 지원이 적극적인 것이었는지 소극적인 것이었는지가 논란의 핵심이었다.

어세겸 같은 인물은 “엄귀손이 홍길동의 음식물은 받아 먹었지만 그것은 인정상 흔하게 있는 일이니 허물할 것은 못 된다”고 말했다. 하지만 한치형을 비롯한 3정승은 엄벌에 처해야 한다는 것이었다. 장 100대와 3000리 유배 그리고 고신(告身) 박탈이었다. 고신을 박탈한다는 것은 관리가 될 수 있는 자격을 빼앗는다는 뜻이었다. 이 형벌은 조선 때 사형 바로 다음에 해당하는 중한 처벌이었다.

실록만 놓고 본다면 홍길동 사건보다 엄귀손의 홍길동 비호사건이 더 중요하게 다뤄졌다. 결국 한 달여의 조사 끝에 엄귀손은 유배형에 처해졌다. 당시 연산군은 3정승에게 중요한 질문을 던진다. 어떻게 이런 인물이 당상관에까지 오를 수 있었는가 하는 것이었다.

그 책임은 당연히 3정승에게 있었다. 그들은 “엄귀손이 당상관이 된 것은 군공(軍功)이 있어서이지 조행(操行)으로 된 것은 아닙니다”라고 변명했다. 조행이란 조신한 행실을 뜻한다. 엄귀손은 평안도 병마절도사 아래에서 우후(右候)로 근무한 적이 있는데 ‘군공’이라고 함은 그때 국방의 공을 세웠을 가능성은 있다.

그러나 엄귀손은 품행에 문제가 많은 사람이었다. 동래 현령으로 있을 때는 관물을 마음대로 도용하다가 파면된 일이 있었고, 평안도 우후 때도 공물을 훔쳤다가 퇴출되는 등 좋지 못한 이력의 소유자였다. 그게 사실이라면 이런 경우 분명 중앙조정에서 그로부터 뇌물을 받아 엄귀손을 비호해주었기 때문에 가능했을 것이다.

조선 시대 무관의 관직은 대부분 돈과 뇌물로 결정이 되었다고 해도 과언이 아니었다. 군공보다 뇌물이 엄귀손을 당상의 자리에 올려놓은 것이다. 게다가 원래는 노비와 재산이 없었는데 홍길동 사건과 관련되어 조사 받을 당시에는 한양과 지방에 집을 여러 채 갖고 있었고 곡식도 4000석이나 쌓아 두고 있었다고 하니 그것은 ‘대도(大盜)’ 홍길동 덕택이었다고 봐야 한다.

실록에 기록된 홍길동 사건은 여기까지다. 흥미로운 것은 그에 관한 처벌 내용이 전혀 없다는 것이다. 사형을 시켰다면 분명 기록되었을 텐데 홍길동을 군기시 앞에서 참형에 처했다는 기록은 나오지 않는다. 아마도 엄귀손에 준하는 형벌로 남쪽 섬으로 유배되었을 가능성이 크다. 조정에서도 홍길동 문제보다 엄귀손 문제를 더 중하게 다룬 것을 보더라도 사형에 처해지지는 않은 듯하다.

홍길동의 ‘증발’ 이후 그에 대한 평은 그리 좋지 않았다. 특히 조정 관리들은 누구를 욕할 때 ‘홍길동 같은 놈’이라고 할 정도였다. 선조 때의 기록이다. 조헌이 선조에게 올린 상소에 홍길동에 대한 언급이 나온다. ‘정승을 잘못 골라 풍속이 탁해지고 강상의 윤리가 무너져 이제는 홍길동을 욕하는 사람이 없어졌다.’ 한마디로 홍길동보다 못한 인물이 정승에 올랐으니 굳이 홍길동을 욕할 일이 없어졌다는 뜻이다.

홍길동에 대한 호불호(好不好)가 당대의 정치 상황에 따라 바뀌고 있었다. 광해군 때 비운의 혁명아 허균이 조선의 계급적 모순을 정면으로 질타하는 국문소설의 주인공으로 홍길동을 끌어들인 것도 그 때문이다. 소설 속 홍길동은 이조판서와 노비 사이에서 태어난 얼자였다. 실제 홍길동도 비슷한 처지였을 것이지만 아버지가 이조판서와 같은 고위직은 아니었다. 그랬다면 실록 어느 한 구석에도 언급이 되었을 것인데 그런 구절은 단 하나도 없다.

오히려 허균의 상상력이 빛나는 대목은 ‘홍길동 그 후’이다. 현실 속 홍길동이 섬으로 유배를 갔다면 소설 속 홍길동은 체포된 후 병조판서직과 쌀 1000섬을 하사 받고 남쪽 저도라는 섬에 근거지를 마련한 후 병사들을 훈련시켜 율도국을 공략해 율도국의 왕이 된다는 멋진 상상이다. 지금도 율도국이 실존하느냐는 논쟁이 있을 만큼 허균의 상상력은 그럴듯했다.

숙종 때 실학자 이익은 ‘성호사설’에서 홍길동과 관련된 아주 의미심장한 기록을 남겼다. 옛날에 홍길동이라는 도적이 주로 보부상을 습격하였기 때문에 보부상들이 홍길동이라는 이름 자체를 극도로 싫어하였는데 지금은 보부상들이 맹세를 할 때 홍길동의 이름을 걸고 한다는 것이었다. 이익은 조선의 3대 도적으로 연산군 때의 홍길동, 명종 때의 임꺽정, 숙종 때의 장길산을 꼽았다. 홍길동은 조선 때 허균을 만나, 임꺽정은 일제강점기에 홍명희를 만나, 그리고 장길산은 오늘날 황석영을 만나 되살아났다. 이들의 작품화 시기에 주목할 필요가 있다.

허균은 광해군 때의 폭정을 비판하며 역모를 꾸미다가 불행한 최후를 맞은 인물이다. 일제강점기는 말할 것도 없이 조선인의 입장에서는 폭정의 시기였으며, 황석영이 장길산을 쓴 때도 군사정권이라는 폭정의 시대였다. 폭정은 평범한 백성을 도적 떼로 만들 뿐만 아니라 도적을 영웅으로 재탄생시키기도 하는 것이다.


/ 이한우 조선일보 경영기획실 차장대우 (hwlee@chosun.com)

집단 수장돼

그 많던 왕(王)씨들은 어디로 갔을까? 당시의 통계가 남아 있지 않아 정확히 알 수는 없지만 500년 가까이 이어진 고려였기에 조선 건국 당시 왕씨의 수는 대단했을 것이다. 고려가 망하고 조선이 건국된 지 사흘 후인 1392년 7월 20일 태조 이성계는 대사헌 민계의 건의를 받아들이는 형식으로 고려왕조의 제사를 받들 극소수의 인원을 제외한 모든 왕씨를 강화도와 거제도에 옮겨 살도록 명을 내렸다.

이성계는 물론이고 신하들도 왕씨의 존재에 대해 극도의 불안감을 느끼고 있었다. 당시는 명나라로부터 제대로 인정도 받지 못하고 있었다. 국내외적으로 불안정 요인이 컸던 것이다. 태조3년(1394년) 1월 21일 사헌부·사간원·형조 등 형률을 맡고 있는 3개 기관이 합동으로 왕씨를 제거해야 한다는 글을 올린 것도 그런 불안감의 발로였다. 그러나 이성계는 윤허하지 않았다. 자칫 민심을 완전히 잃을 수도 있는 중대사안이었기 때문이다. 신하들도 물러서지 않았다. 무려 십여 차례에 걸쳐 끈질기게 왕씨 제거를 주장했다.


실상은 분명치 않지만 왕씨들이 연루된 이런저런 모반사건이 연이어 터졌다. 이성계는 사헌부에 명을 내려 강화도 등에 거주하고 있는 왕씨들에 대한 경계를 철저히 할 것을 명하기도 했다.

신하들의 왕씨 제거 주청은 4월이 되어서도 여전했다. 결국 4월 14일 이성계는 도평의사사에 그 문제를 논의할 것을 지시한다. 왕씨들의 운명이 바뀌는 순간이었다. 일부 신하는 섬에 유배하는 정도에서 왕씨 문제를 해결하자고 했지만 소수였고, 절대다수는 왕씨의 완전제거를 역설했다. 결국 왕씨 제사를 담당해야 하는 공양왕의 동생인 왕우 삼부자를 제외한 모든 왕씨를 살해하기로 결정했다. 왕우의 딸이 이성계의 아들 이방번과 결혼했으니 이성계와 왕우는 사돈이어서 목숨을 겨우 부지할 수 있었다. 우리 역사에서 이보다 참혹한 순간이 또 있었을까?

이렇게 해서 왕씨의 씨를 말리는 작전이 개시되었다. 당시 왕씨들은 강화도와 거제도 외에 삼척에도 집단적으로 거주하고 있었다. 중추원 부사 정남진과 형조의랑 함부림은 삼척, 형조전서 윤방경과 대장군 오몽을은 강화도, 형조전서 손흥종과 첨절제사 심효생은 거제도로 파견되었다. 모두 개국에 큰 공을 세웠던 이성계의 최측근이었다.

작전은 전격적으로 이뤄졌다. 바로 다음날 윤방경 등은 왕씨를 모두 색출해 강화나루에 수장(水葬)시켰다. 거제도의 작전은 4월 20일에 이뤄졌다. 마찬가지로 수장이었다. 여기서 그치지 않았다. 이들은 주로 왕족이었고 그 밖의 왕씨에 대한 대대적인 색출작업이 전국적으로 진행돼 “모두 목을 베었다”고 실록은 기록하고 있다. 심지어 왕씨의 서얼들까지 잡히는 대로 참수했다.

이어 이성계는 고려 때 왕씨 성을 하사 받은 경우에는 본래의 성으로 돌아가도록 하고 왕족이 아닌 경우라도 왕씨 성은 모두 어머니쪽 성으로 바꾸도록 엄명을 내렸다. 왕씨들의 관직진출이 금지된 것은 말할 필요도 없다.

행정력이 미비한 상태였으니 아무리 정부에서 완벽하게 왕씨를 제거했다고 해도 살아남은 사람이 적지 않았다. 왕씨 색출작업은 태종 때도 계속된다. 태종13년(1413년) 태종은 의정부에 명을 내려 “사찰에 있는 중들 중에서 나이 15세 이상 40세 이하의 경우 출생지와 조상 계통을 샅샅이 조사해 보고하라”고 했다. 아무래도 사찰은 불교국가였던 고려에 동조하리라고 본 때문이었다.


그러나 이 문제를 다루면서 태종의 생각은 바뀐다. 당시 왕씨의 후손 한 명이 체포되었다. 신하들은 당연히 그를 죽여야 한다고 나섰다. 이때 태종이 말한다.

“역사책을 살펴보니 역성혁명을 하고서도 전조(前朝)의 후손들을 완전히 멸망시킨 경우는 거의 없었다. 그것은 임금의 도리가 아니다. 앞으로 나는 왕씨의 후예를 보전하겠다.”

그것은 아버지 이성계의 조치를 뒤집는 발언이었다. 신하들은 벌떼처럼 일어났다. 이에 태종은 신하들을 나무란다. 자신들의 목숨을 구하자고 고려 왕실을 박멸하려는 모습이 부끄럽지 않느냐고 따져 물었다.

“이씨가 도(道)가 있으면 백 명의 왕씨가 있다 하더라도 무얼 걱정하겠는가? 그렇지 않고 이씨가 도를 잃으면 왕씨가 아니라도 천명(天命)을 받아 일어나는 자가 없겠는가?”

현실주의자 태종다운 발언이었다. 이어 태종은 “예전에 태조가 왕씨를 제거한 것은 실은 태조의 본의가 아니었다”는 말로 아버지와의 의견충돌을 무마했다. 그러나 20여년 가까이 왕씨들은 살아남기 위해 온갖 수모를 겪어야 했다. 심지어 성을 전(全)이나 옥(玉)씨로 바꾼 사람도 많았다.

태종의 이 같은 명이 있은 이후 왕씨에 대한 살육은 중단되었다. 그러나 관직에 진출하는 길은 사실상 막혀 있었다. 아마 단종에게 사약을 들고 간 의금부 도사 왕방연이 그나마 당시 최고위직에 올랐다고 할 수 있다.

문과 급제자는 1453년 왕희걸(王希傑·?~1553년)이 최초였다. 그는 이름 그대로 대단히 보기 드문 인재였을 것이다. 문장?琉?글씨 등에 두루 정통한 그는 홍문관 부제학까지 올라갔다. 또 이황이나 노수신 같은 당대 유명한 유학자들과도 교분이 두터웠다. 아마도 왕희걸을 바라보는 당시 왕씨 집안 사람들의 감회는 남달랐을 것이다.

왕희걸이 역사적 사건과 관련을 맺는 것은 명종 때 을사사화다. 당시 그는 함경도 어사로 있었다. 이때 문정왕후와 윤원형은 계림군을 역모로 얽어매려 했는데 계림군이 함경도 쪽으로 도망을 쳤다. 왕희걸의 조사 결과 중 보우(普雨)가 황룡사·석왕사 등지에 계림군을 숨겨주었다는 보고서를 올렸지만 보우의 뒤에는 문정왕후가 있었기 때문에 별다른 문제가 되지 않았다. 그러나 명종20년 문정왕후가 세상을 떠난 직후 보우는 승적을 박탈당하고 제주도로 유배되었다가 제주목사 변협에게 피살되는데 보우의 승적을 박탈할 때 핵심 근거가 된 것이 바로 왕희걸의 장계였다.


흥미로운 것은 왕씨에 대한 이 같은 탄압에도 불구하고 고려 왕실에 대한 제사는 줄곧 이어졌다는 점이다. 그런데 선조 때에 오면 그마저 사람이 별로 없어 제사를 주관할 사람이 없었다. 선조22년(1589년) 7월 4일 조정에서는 50년 가까이 왕씨가 아닌 다른 성의 사람이 제사를 주관해 온 것은 문제라며 새롭게 왕씨 중에서 주사자(主祀者)를 선정하는 문제를 놓고 선조와 신하들이 격론을 벌인다. 그것은 왕훈이라는 사람의 호소가 있었기 때문이다.

논란의 핵심은 종손 계통에서 고를 것인지, 벼슬이 높았던 계통에서 고를 것인지였다. 종손의 경우 지방의 말직 정도를 지낸 것이 전부였다. 벼슬이 높았던 계통으로는 당연히 왕희걸의 후손이 거론됐다. 결국 왕씨 제사문제를 최초로 제기한 왕훈이 숭의전 제사를 모시기로 결정했다. 왕훈은 종손 계통이었다. 숭의전은 왕건을 비롯한 고려 왕들의 위패를 모신 사당이다.

조선 500년 역사를 통틀어 왕씨를 중용하겠다고 공개적으로 밝힌 인물은 흥선대원군이다. 그의 뜻은 고종에게 그대로 이어졌다. 고종8년 3월 6일 고종은 왕건의 현릉에 행차했다가 동부승지 왕정양에게 이렇게 말한다.

“왕씨가 전조의 후손으로서 오랫동안 벼슬에 오르지 못하고 파묻혀 있는 것은 실로 가슴 아픈 일이다. 이제부터는 공부에 힘써 이름을 날리도록 하라.”

즉 조선이 망하기 일보 직전에야 제대로 벼슬길이 열린 것이다.


이한우 조선일보 경영기획실 차장대우(hwlee@chosun.com)


※남효온의 추강냉화